Dat blijkt uit dossiers van deze zaken en reacties van betrokkenen. Ook bij het ministerie van Justitie groeit de onvrede over de werkwijze van de inlichtingendienst. De manier waarop de AIVD omgaat met informatie levert grote problemen op voor het Openbaar Ministerie, dat op dit moment vier grote rechtszaken heeft lopen die zijn begonnen met tips van de geheime dienst.
Zo weigert de inlichtingendienst grote hoeveelheden informatie vrij te geven over de AIVD-tolk Outman Ben A., die wordt verdacht van het lekken van staatsgeheimen. Ook andere relevante stukken voor deze strafzaak, zoals het personeels- en screeningsdossier en een intern onderzoek van de dienst worden niet vrijgegeven. Vandaag zal de rechter beslissen of de AIVD informatie moet vrijgeven. Als de dienst weigert, zal de zaak waarschijnlijk stranden.
Het Amsterdamse parket, dat verantwoordelijk is voor de vervolging van Mohammed B., de vermoedelijke moordenaar van Theo van Gogh, heeft ook een probleem met de dienst. Voor het onderzoek naar gangen van B., die woensdag voor de rechter moet verschijnen, wilde het OM informatie van de AIVD over het verleden van B. De AIVD, die hem al langer in beeld had, wil volgens betrouwbare bronnen niet alle gevraagde informatie verstrekken.
Ook uit het strafdossier van de leden van de Hofstadgroep blijkt dat de AIVD informatie achterhoudt over dit netwerk van radicale moslims. Het huis in het Haagse Laakkwartier waar begin november twee leden van de groep werden opgepakt, is ruim drie maanden afgeluisterd en geobserveerd. Van die informatie is vrijwel niets terug te vinden in het dossier dat in het bezit is van de Volkskrant.
Uit het dossier blijkt dat een op 8 november afgeluisterd gesprek tussen Jason W., Ismail A. en een onbekende derde verdachte de directe aanleiding is geweest voor de inval. In dat gesprek waarin de jongens zich presenteren als de 'Divisie Islamitische Jihad in Nederland', worden bedreigingen geuit aan het adres van Kamerleden Hirsi Ali en Wilders, en aan de Amsterdamse bestuurders Cohen en Aboutaleb.
Jason W. en Ismail A. zijn na een lang beleg van het huis in het Laakkwartier aangehouden, maar de derde verdachte is spoorloos. Dit voedt vermoedens dat de onbekende derde een informant is van de AIVD. De advocaten van de verdachten hebben hierover inmiddels vragen gesteld aan het Openbaar Ministerie.
-------------------------------------------------------------------------------------
January 24, 2005
|
MIM: Upon her return from the US after fleeing Holland, Ayaan Hirsi Ali was received with an outpouring of emotion which was reminscent of how the Dutch Queen and her German consort were received after they abandoned their subjects to their fate for the safety and comfort of North America when the Nazis invaded their country.
Ayaan Hirsi Ali appears to have morphed into a cross between Mother Teresa and the new Muslim messiah. Besides 'holding court' (by invitation only) with 3 of her fellow politicians who are also living in the shadow of radical Islamist death threats, the 'ex Muslim' politician went on television and advised native Dutch to 'adopt foreigners who were lagging behind' and 'give them lessons in language and the arts'. In addition, she proclaimed herself in favor of for the formation of a new Muslim political party.
It doesnt take a political analyst to figure out who the 'guiding light' of the new Muslim party would be. Ali's conciliatory stance is probably the result of pressure being put on her by fellow VVD party members, who felt that it was not in the political interests of a 'liberal party' to have one of it's members call Islam 'a backward religion' and refer to Mohammed as 'a pedofile'.
Eager to keep her place in the House,( and the media), Ali seems now to have adopted a strategy for dealing with 'diversity' which seems like a cross between the concept of 'The Noble Savage' and 'The White Man's Burden'.
The idea of a Muslim political party put forth by a member of a liberal party which believes in separation of church and state appears to be playing into the hands of the radical Islamists like the AEL (Arab European League), who have already stated their intentions to make a bid for power with the oxymoronically named "Muslim Democratic Party".
Ali's meeting with fellow VVD'er Geert Wilders also included Theo van Gogh's nemesis Amsterdam Mayor Job Cohen, whom Theo ridiculed in his columns as a 'collaborator', for his advocacy of dialouge with radical Islamists, and the Muslim Moroccan lawmaker Aboutaleb, who bemoaned the fact that he had been inconvienced by death threats as a result of the Van Gogh murder.
Theo would be turning in his grave.
maandag 24 januari 2005 uur.
|
| Hirsi Ali wil gezamenlijke strategie |
Van onze verslaggever
|
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1106467368483.html
DEN HAAG - Het zal ongetwijfeld een van de meest geheime en best beveiligde bijeenkomsten in Nederland worden, als ze ooit wordt gehouden: Ayaan Hirsi Ali nodigde zondag drie personen uit voor een vergadering, die allen net als zij op de dodenlijst van radicale moslims in Nederland staan. |
Met burgemeester Cohen van Amsterdam, de eveneens Amsterdamse wethouder Aboutaleb (beiden PvdA) en het onafhankelijk Kamerlid Wilders wil de VVD-politica, vorige week teruggekeerd uit een 75 dagen durende onderduik, proberen 'een gemeenschappelijke visie te ontwikkelen' tegen de radicale islam in Nederland. 'Om te kijken hoe wij haar gaan bestrijden moeten wij ophouden met het onderling gekissebis en boven onszelf uitstijgen', zei ze gisteren in het tv-programma Buitenhof.
De Amsterdamse bestuurders Cohen en Aboutaleb reageerden niet afwijzend op Hirsi Ali's voorstel om een gemeenschappelijke strategie te bepalen. 'Wij wachten een uitnodiging af', stelden ze. Om er overigens direct op te wijzen dat zij in Amsterdam reeds 'heel hard aan het werk zijn' en woensdag met het kabinet praten over de aanpak van terrorisme, radicalisering, polarisering en het stimuleren van positieve initiatieven.
Dat gebeurt in een bijeenkomst die het kabinet heeft belegd na de moord op Theo van Gogh en met het oog op de maatschappelijke onrust die nadien (weer) ontstond. Kamerlid Geert Wilders, die net als Hirsi Ali, Cohen en Aboutaleb ook wordt beveiligd, was gisteravond niet te bereiken voor een reactie.
Hirsi Ali denkt met de drie andere politici samen duidelijk te kunnen maken aan moslims in Nederland dat zij 'niet tegen de islam zijn', maar tegen een beperkt aantal beginselen, zoals de onderdrukking van de vrouw.
De VVD-politica deed in het tv-programma ook een oproep aan autochtone Nederlanders om allochtone kinderen in een achterstandssituatie te 'adopteren': om hen in hun vrije tijd te onderwijzen in taal, maar ook de kunsten. Ze toonde zich bovendien, als eerder, voorstander van de oprichting van een moslimpartij.
-----------------------------
http://www.telegraaf.nl/binnenland/16357971/Helft_moslims_Nederland_wil_moslimpartij.html
|
| vr 10 dec 2004, 22:31 |
| Helft moslims Nederland wil moslimpartij DEN HAAG - Iets meer dan de helft (51 procent) van de moslims in Nederland vindt dat er een moslimpartij moet komen. Een op de vijf moslims (20,9 procent) is tegen de oprichting van zo'n partij. Dit blijkt uit representatief onderzoek door het bureau Foquz Etnomarketing onder 488 moslims, in opdracht van het televisieprogramma Nova.
Als de moslims die een Nederlandse moslimpartij zeggen te steunen, ook daadwerkelijk op die partij zouden stemmen, kan de partij maximaal acht zetels behalen.
Bijna 30 procent van alle moslims vindt dat het programma van een moslimpartij op de sharia, de islamitische wetgeving, gebaseerd moet zijn, ruim eenderde (34,2 procent) vindt dat dat juist niet zo moet zijn. Van de respondenten die een moslimpartij wensen, vindt ruim de helft dat de partij de sharia in het programma moet overnemen en een op de vijf vindt van niet.
De moslims in Nederland stemden bij de laatste verkiezingen in januari 2003 vooral op de PvdA (32,4 procent), of stemden niet (31,8 procent). GroenLinks haalde 12,5 procent, CDA 6,8 procent. Als er nu verkiezingen zonder moslimpartij zouden zijn, stijgt de PvdA onder de moslims naar 44,3 procent. 32 Procent weet niet wat ze gaan stemmen of wil het niet zeggen.
Van de ondervraagde moslims vindt 45 procent dat hun geloofsgenoten in de huidige Tweede Kamer niet opkomen voor de belangen van moslims. Ruim 27 procent vindt dat ze dat wel doen.
De onderzoekers van Foquz keken ook naar de populariteit van de Amsterdamse wethouder Aboutaleb. 18 Procent zegt op hem te zullen stemmen als hij op de Tweede-Kamerlijst van de PvdA komt, 32 procent zal niet op hem stemmen en 50 procent weet het nog niet, kent Aboutaleb niet of wil het niet zeggen.
71 Procent van de ondervraagden vindt dat het beledigen van de islam harder moet worden aangepakt, 12 procent vindt van niet.
De helft van de moslims in Nederland voelt zich even veilig of onveilig als voor de moord op Theo van Gogh, 45,5 procent voelt zich minder veilig sinds 2 november. Een ruime meerderheid (58 procent) heeft sinds de moord op Van Gogh minder vertrouwen in de regering, slechts 1,8 procent heeft nu meer vertrouwen. | | ----------------------------------------------------------------------------- |
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1106633087374.html
| 26 januari 2005 uur. |
| Cohen weert lastpakken met pakket maatregelen |
Van onze verslaggever Willem Beusekamp
|
AMSTERDAM - Notoire overlastveroorzakers mogen zich in een bepaalde wijk drie maanden niet vertonen. Er komen mobiele camerasystemen voor een snellere aanpak van lastpakken. Burgers die worden getreiterd, krijgen sneller en betere hulp. Het is slechts een greep uit de serie maatregelen waarmee burgemeester Cohen van Amsterdam de overlast in de stad te lijf gaat. |
Dinsdag stuurde hij een brief naar de gemeenteraad, waarin hij erkent dat er sprake is van 'een grote maatschappelijke onrust' na de overlastincidenten vorig jaar in de Diamantbuurt en recent in twee andere wijken. In Amsterdam-Oost werd deze maand een homoseksueel uit zijn huis verjaagd door jeugdige buurtbewoners.
Cohen: 'Grote delen van de stad hebben te maken met diverse vormen van overlast. Dat vind ik onaanvaardbaar. Er bestaat al een scala aan mogelijkheden om de overlast aan te pakken, maar intensivering is nodig en mogelijk. Gezien de recente opeenvolging van incidenten ga ik mij de komende tijd intensiever met de overlast bezighouden.'
Voor een financiering van zijn voornemens heeft Cohen al een eerste reserve gevonden: conform de wens van de PvdA van afgelopen december wordt 500 duizend euro afgehaald van de 1,2 miljoen die waren bedoeld voor de viering van het ambtsjubileum van koningin Beatrix. Een van de coalitiepartners van de PvdA, het CDA, noemde dit voorstel destijds 'onzedelijk' en stemde tegen.
Cohen schrijft dat de samenwerking tussen politie, stadsdelen en centrale stad een stuk beter kan. In de Diamantbuurt werd dat vorig jaar oktober duidelijk zichtbaar toen het verantwoordelijke stadsdeel Oud-Zuid hardnekkig over 'een incident' bleef praten en niet door had dat de zaak met Bert en Marja snel escaleerde. Dit echtpaar ontvluchtte de buurt nadat Marokkaanse hangjeugd stenen door de ruit had gegooid.
Meldingen over overlast komen volgens Cohen niet altijd op de juiste plek binnen en niet elk stadsdeel is even bedreven in de aanpak van hangjeugd. Voor burgers is het niet altijd duidelijk waar ze met hun klachten terecht kunnen, aldus de burgemeester.
Verder kondigde Cohen aan dat hij een portefeuillehouder voor de hele stad wil aanstellen die zich uitsluitend gaat bezighouden met het bestrijden van overlast.
---------------------
Anti terror policies come under fire from D'66
From our correspondents Sanne ten Hoove and Theo Koele
The Hague -Street bans for extremists, a professional ban for imams, quicker wire tapping of radicals, the anti terrorism measures are steadily increasing. But are they all necessary? This is the main question in the terrorism debate in the Lower House.
D'66 leader Dittrich launched the first assault. Innocent citizens would be the dupes of the cabinet's zeal. Whoever looks or behaves strangely, will soon have to report to the police. The judges will not be involved. Those in charge will be able to deprive people of their rights. Thats a sore point, finds ex judge Dittrich.
The approach to terrorism could lead towards the first break in the coalition. Dittrich sees himself as an interpreter of the rule of law , in a way which until now had been only been heard from Green Left.
The glorification and celebration of a terrorist attack must be permitted, according to Dittrich. The cabinet is opposed and finds that the 'apology' (defense) of a terrorist attack has to be made a separate article of the penal code. If the judge does determine that the murder of Theo van Gogh was a terrorist attack , then no one would be permitted to say that he brought it upon himself.
"...Lawyers and legal experts view the plans with trepidation. They point to the fact that the cabinet has already implemented far reaching measures. Such as making any behaviour which appears to be preparation for terrorist attack punishable. This brand new statute is so vague that any adolescent who brags about doing something could actually end up by the police.
Dittrich's objections have aroused the ire of coalition partners VVD and CDA. But nothing points to the possibility that the differences will lead to a political crisis...."
http://www.volkskrant.nl/
| woensdag 9 februari 2005 uur. |
| Antiterreurbeleid komt onder vuur van D66 |
Van onze verslaggevers Sanne ten Hoove Theo Koelé
|
DEN HAAG - Straatverboden voor extremisten, een beroepsverbod voor imams, het sneller afluisteren van radicalen: de antiterrorismemaatregelen van het kabinet stapelen zich op. Maar zijn die allemaal wel nodig? Deze vraag zal centraal staan tijdens het terrorismedebat vandaag in de Tweede Kamer . |
D66-leider Dittrich gaf deze week alvast een schot voor de boeg. Onschuldige burgers dreigen de dupe te worden van de dadendrang van het kabinet, stelde hij. Wie er vreemd uitziet of raar gedrag vertoont, moet zich straks wellicht melden op het politiebureau. De rechter staat daarbij buitenspel; het zijn bestuurders die anderen de vrijheid kunnen benemen. Daar wringt de schoen, vindt ex-rechter Dittrich.
Zo leidt de terrorisme-aanpak voor het eerst tot een breuk in de coalitiegelederen. Dittrich werpt zich op als vertolker van het rechtsstatelijke geluid, dat tot nu toe vooral in GroenLinks-kringen was te horen.
Ook het verheerlijken of goedpraten van een terroristisch misdrijf moet kunnen, vindt Dittrich. Het kabinet meent van niet, en wil daarom 'apologie' (verdediging) als apart delict opnemen in het strafrecht. Als de rechter dan bepaalt dat de moord op Van Gogh een terroristische daad is, mag niemand meer zeggen dat de omstreden filmmaker zijn dood over zichzelf heeft afgeroepen.
De bedoeling van het kabinet is een 'duidelijke norm in het publieke debat te brengen'. Het straffen van apologie zou een afschrikwekkende werking hebben. Dittrich gelooft daar niets van. Volgens hem is de vrijheid van meningsuiting in het geding.
Meer verstrekkende maatregelen zijn aangekondigd. Zo kan straks permanent iedereen in risicovolle gebieden, zoals de luchthaven Schiphol, worden gefouilleerd. Wie voor de eerste keer wordt veroordeeld voor het aanzetten tot haat en geweld jegens bevolkingsgroepen, kan een (tijdelijk) beroepsverbod opgelegd krijgen als bijkomende straf. Imams die over de schreef gaat kunnen zodoende niet langer als voorganger in een moskee optreden of les geven. Radicale imams die niet legaal in Nederland verblijven, worden het land uitgestuurd. Wie een gevaar is voor de nationale veiligheid kan zijn of haar verblijfsvergunning kwijtraken.
Daar komt bij dat het strafrecht in brede zin radicaal wordt hervormd. Tot nu toe mogen politie en justitie alleen bijzondere opsporingsbevoegdheden gebruiken (bijvoorbeeld telefoons aftappen, peilbakens plaatsen) als ze een terrorismeverdachte in het vizier hebben. Op handen zijnde wetgeving brengt daar verandering in. Voortaan zijn 'aanwijzingen van een terroristisch misdrijf' voldoende. Wat dat precies zijn, is nog onduidelijk. Maar één ding is duidelijk: de vrijheid en privacy van personen kunnen eerder worden aangetast.
Advocaten en veel rechtswetenschappers zien de plannen met lede ogen aan. Zij wijzen erop dat het kabinet reeds verregaande maatregelen heeft genomen. Zo is gedrag dat lijkt op het voorbereiden van een terroristische aanslag tegenwoordig strafbaar. De gloednieuwe strafbepaling is echter zo vaag dat pubers die stoere verhalen ophangen wellicht in de armen van justitie belanden.
Dittrich heeft met zijn bezwaren de ergernis gewekt van coalitiepartners VVD en CDA. Maar niets wijst erop dat de geschillen tot een politieke crisis leiden.
-------------------
MIM: This article describes a 'discussion' between Theo van Gogh and Boris Dittrich which took place at an event which included the head of the AEL - Arab European League - Diab Abou Jah Jah. The account hightlights the difference in thinking between Van Gogh and Dittrich, and is shows that Dittrich, who cursed Van Gogh for calling Diab Abou Jah Jah " a pimp of the prophet" (after he refused to debate him and his thugs threatened Van Gogh by saying " we are going to kill that pig".) Dittrich's opposition to the proposed anti terrorism measures (see article above) shows that he continues to be "the stooge, lackey, and enemy of democracy", which Theo said he was.
Van Gogh asked Dittrich, who is a homosexual, the following question. "Do you find Diab an attractive man, from which floor of a building do you think he and his ilk would like to throw you from ? "Dittrich, "I really wanted to speak to him on that subject".
Theo also uncannily predicted the situation in Holland after his murder.
"...At the end of the evening the vision of both men regarding the future of Holland was being discussed. Can the danger of the small group of fundamentalists be averted or are things going to get worse? Theo's opinion could not be seen as upbeat. "I think we will have something like they had in Belfast, with bombings and burned out churches and mosques. What happened in Madrid could be repeated here. It is a life and death struggle. An uneven fight we we are going to lose..."
The D'66 chairman doesn't see things as somber. "Theo's vision gives me as a politician extra munition to sustain a dialogue to prevent this from happening. We have to keep talking to convince .I am not thinking about bombings. The debate will intensify ,and radicalisation will certainly manifest itself. Make no mistake,it is still a tenable situation. It is not a lost cause..."
MIM: At one point Dittrich asked Van Gogh what he intended to acheive with his columns:
"...But just what do want to acheive with your columns Theo ? The AIVD has shown that young Muslims are offended by them and are driven into the arms of extremists. How do you see your responsibility in all this? he asked the columnist. According to the writer the answer is simple." I only agitate against the extremist fundamentalist Muslims . Since the attacks of 9/11 and on Pim Fortuyn there has been more space to talk about this . I have been writing about this for 10 years and find that you cannot take enough of a tough stance against religious fundamentalist like Abou Jah Jah..."
Boris Dittrich versus Theo van Gogh
Door Jan - Date: 2004-05-28 11:23:12
[Metro, 26 mei 2004] D66-fractievoorzitter Boris Dittrich en Metro-columnist Theo van Gogh raakten begin deze maand verbaal slaags met elkaar tijdens een debatbijeenkomst. Scheldwoorden vlogen over en weer. Inzet was een debat waarbij de voorman van de Arabisch Europese Liga (AEL), Dyab Abou Jah Jah , deelnemer was. Metro noodde de twee kemphanen afgelopen weekend om de tafel. Een gesprek over vrijheid van meningsuiting, de verantwoordelijkheid van columnisten en de noodzakelijkheid van de dialoog. Van Gogh: "Vind jij Abou Jah Jah eigenlijk een aantrekkelijke man, Van welke verdieping denk je dat Jah Jah en de zijnen jou zouden willen gooien?" Dittrich: "Over dat onderwerp had ik graag met hem willen praten."
Tekst Bastiaan Paternotte
Het beloofde zaterdagavond 8 mei een interessant debat te worden in de Amsterdamse Stadsschouwburg. Abou Jah Jah zou in debat gaan met Boris Dittrich. Theo van Gogh was beoogd gesprekleider, maar Jah Jah was het daar niet mee eens. Van Gogh noemde Jah Jah toen ‘de pooier van de profeet'. Het leidend voorwerp nam dat niet en verliet boos de zaal. Dittrich op zijn beurt noemde Van Gogh ‘een onbeschofte lul' en probeerde Jah Jah te bewegen terug te keren in de hoop het debat alsnog doorgang te laten vinden. Dat kwam Dittrich op de kwalificatie te staan dat hij ‘het zalvend glijmiddel' van D66 is. Ondertussen ontstond er buiten een handgemeen tussen de lijfwachten van Abou Jah Jah (Van Gogh: ‘zijn roedel lulletjes rozenwater in het zwart') en initiatiefnemer van het debat, Vrij Nederland-journalist Yoeri Albrecht. "Het was een heel gedoe", vat de columnist de avond nog eens in het kort samen.
Metro onderzocht afgelopen zaterdagmiddag de mogelijkheden voor een verzoening tussen Dittrich en Van Gogh. De heren ontmoetten elkaar in Roberto's, het restaurant van het statige Hilton Hotel in Amsterdam. Metro stelt dat de ‘onbeschofte lul'-opmerking van Dittrich als weinig parlementair kan worden getypeerd. "Ik was zo ontzettend kwaad op Theo. Deze kwalificatie leek mij de enige juiste op dat moment. Laat ik vooropstellen dat ik het fundamenteel oneens ben met Abou Jah Jah. Ik vond het echter ontzettend vervelend dat mij de kans ontnomen werd met die man in debat te gaan. Je hebt het debat met jouw opmerkingen verpest, Theo."
Van Gogh: "Ik vond het een ontzettend fantasieloze belediging, ik had in dat opzicht meer van Boris verwacht. Ik geloof best dat hij voor de vorm zijn meningsverschillen met Abou Jah Jah wilde ventileren. Toch is Boris één van de vele politici die niet opstaan tegen de ondemocratische denkbeelden van Abou Jah Jah." De columnist richt zich tot Dittrich en vervolgt zijn verhaal: "Volksvertegenwoordigers zoals jij zijn altijd bezig die warme lappendeken van de multiculturele samenleving over ons heen te draperen, ook als het fundamentalisten betreft. Ik wantrouw jouw motieven. Jij bent de nagel aan de doodskist van de vrijheid van meningsuiting."
"Luister je wel naar wat ik zeg, Theo? Je wekt de indruk dat ik het eens zou zijn met Abou Jah Jah", repliceert Dittrich. "Dat is niet waar, ik ben het oneens met Theo én met de AEL-leider. Je gedroeg je onbehoorlijk en onnodig beledigend. Ik wilde juist met deze man in debat om aan de mensen te laten zien dat ík het bij het rechte eind heb en niet hij. Als politicus probeer je op die manier de samenleving te beïnvloeden."
Van Gogh: "Ik zie niet in waarom je religieuze fascisten - of het nou christenen, moslims of joden zijn – niet zou mogen beledigen. ‘The Life of Brian' van Monty Python, een film die de draak steekt met het christendom, werd toentertijd onder minimale protesten vertoond in de bioscopen. Ik denk niet dat een soortgelijke satire over de islam momenteel gedraaid zou kunnen worden."
"Theo, leg mij nou eens uit wat je met die harde uitspraken en columns wilt bereiken", wil Dittrich van de columnist weten. Deze is duidelijk in zijn antwoord: "Ik val dat voortdurende adagium van jullie politici aan, ‘de boel bij elkaar houden'. Abou Jah Jah is een man die er wezenlijk op uit is onze fundamentele vrijheden te ondergraven. Ik heb de indruk dat jij je met deze types probeert te verzoenen. Ík schrijf en spreek slechts in hetzelfde jargon als zij die mij aanvallen. De lijfwachten van Jah Jah riepen: ‘We maken dat varken af'. Daar bedoelen ze mij mee. Ik geef deze types slechts een koekje van eigen deeg."
Dittrich neemt afstand van Van Gogh's beschuldiging dat hij ‘de boel bij elkaar wil houden', een uitspraak van de Amsterdamse PvdA-burgemeester Job Cohen. "Ik probeer de samenleving te veranderen. Er is bijvoorbeeld een kleine groep moslims die in Nederland de Sharia, de islamitische wet, wil invoeren. Daar ben ik fel op tegen en dat wil ik kunnen zeggen in het publieke debat. Wanneer ik Jah Jah negeer, bestaat de kans dat hij meer mensen gaat overtuigen van dergelijke denkbeelden. En dat probeer ik nou juist te voorkomen. Die fout hebben we in het verleden gemaakt met het cordon sanitaire rondom Hans Janmaat van de Centrum Democraten." Van Gogh: "Jij probeert de dialoog te zoeken met onze doodsvijanden die geen enkel respect hebben voor Nederlandse democratische traditie en samenleving. Ik snap niet dat jij gezellig aan tafel kan gaan zitten met iemand die jou wil ophangen omdat je homoseksueel bent. De vraag is of je vijanden op die manier moet omarmen." Dittrich: "Door met hem in debat te gaan, probeer ik door zijn ideeën heen te prikken. Zo kan ik laten zien dat de dingen die hij wil en zegt niet deugen en onacceptabel zijn in dit land."
Van Gogh: "Vind jij Abou Jah Jah eigenlijk een aantrekkelijke man?" Dittrich: "Nee, dat vind ik hem niet." Van Gogh: "Van welke verdieping denk je dat Jah Jah en de zijnen jou zouden willen gooien?" Dittrich: "Over dat onderwerp, die abjecte houding tegenover homoseksuelen, had ik graag met hem willen praten. Ik had tegen hem willen zeggen dat dergelijke uitspraken in Nederland niet getolereerd worden."
"Theo probeert mij in een hoek te drukken waar ik en mijn partij niet thuishoren", vervolgt de D66-voorman, "neem het voorbeeld van de radicale imams die we in Nederland hebben. Als een moskee geen huis is van godsdienstbeleving maar een huis van haat, dan vinden wij dat deze moet worden gesloten. Wanneer een buitenlandse imam in Nederland onzinnige verhalen loopt te verkondigen over het slaan van vrouwen of de behandeling van homo's, moet zijn verblijfsvergunning worden afgenomen en moet hij worden teruggestuurd. Mocht een predikant in Staphorst abjecte meningen verkondigen, dan moet die ook worden aangepakt. In dat opzicht zijn VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali en ik het helemaal eens; er mag geen ruimte zijn voor godsdienstig fundamentalisme in deze samenleving. Ik zie mij inderdaad als een geestverwant van Ayaan."
Van Gogh denkt hier het zijne van: "Ayaan schaamt zich voor collega-politici als jij Boris, dat heeft ze mij zelf verteld. Wat vind jij van haar uitspraak dat Mohammed een ‘perverse man' is?" Dittrich: "Ze mag dat zeggen, ik vraag mij alleen af of ze dat moet doen in het debat. Bereikt ze haar doel op die manier?" Van Gogh: "Ze probeert mensen wakker te schudden, ze te waarschuwen voor de gevaren van de islam." Dittrich: "Nogmaals, ik ben het met haar eens. Ik denk alleen dat je het anders kan aanpakken. Op haar manier stoot je mensen van elkaar af en bestaat er een kans op radicalisering. Aan de andere kant: ze zegt precies wat ze denkt en daar is ze om te prijzen." Van Gogh denkt even na en vraagt de fractievoorzitter vervolgens of hij de islam ook een achterlijke cultuur vindt, in navolging van Pim Fortuyn. "Nee, het gaat hier om religie en niet om cultuur. Maar hij had inderdaad gelijk dat sommige elementen van de islam achterlijk zijn", antwoordt Dittrich.
De D66-voorman wil het hebben over de verantwoordelijkheid die een columnist heeft. "Ik vind allereerst dat een columnist alles moet kunnen schrijven. Maar dan moet hij of zij wel afwegen of je termen als ‘geitenneukers' moet gebruiken. De vraag is hoe je de vrijheid van meningsuiting vorm wilt geven. Ik vind dat alles moet kunnen, mits het niet discriminerend is, of oproept tot haat."
"Kom op, Boris", reageert Van Gogh gestoken, "tijdens de verkiezingen van 2002 haalde jouw toenmalig lijsttrekker Thom de Graaf Anne Frank aan om Fortuyn te bestrijden. Dat was haat zaaien." Dittrich: "Hij heeft daar later afstand van genomen, dat had hij ook beter niet kunnen doen. Maar wat wil je nou bereiken met je columns, Theo? De AIVD signaleert dat sommige jonge moslims daar aanstoot aan nemen en de kant het van extremisme opgaan. Hoe zie jij jouw verantwoordelijkheid daarin?" Volgens de columnist is dat een simpel verhaal: "Ik ageer uitsluitend tegen de extremistische moslims, de fundamentalisten. Sinds de aanslagen van 11 september en Pim Fortuyn is er iets meer ruimte gekomen om deze problemen aan de kaak te stellen. Ik schrijf hier al tien jaar over en vind dat je niet hard genoeg stelling kan nemen tegen religieuze fascisten zoals Abou Jah Jah. Als je columnist bent kan je mening niet duidelijk genoeg zijn. Ik neem fundamentalistische moslims serieus, want ik beledig ze. En dat Boris, dat is een vorm van respect. Laat ze maar eens iets terugschrijven, dat doen ze nauwelijks. Ik denk dat het debat op deze manier gevoerd moet worden. Ik ben een fundamentalist op het gebied van de vrijheid van meningsuiting. Laat duizend bloemen bloeien en iedereen zijn zegje doen, dan weet je waar je vijanden zitten."
Aan het eind van het gesprek komt de visie van beide heren op de toekomst van Nederland ter sprake. Zal het gevaar van het fundamentalistische smaldeel gekeerd kunnen worden, of gaat het mis? Van Gogh's mening kan als weinig vrolijk worden bestempeld: "Ik denk dat we hier een soort Belfast krijgen, met bomaanslagen en uitgebrande kerken en moskeeën. Wat in Madrid is gebeurd, kan ook hier herhaald worden. Het wordt een gevecht op leven en dood. Een ongelijke strijd die wij gaan verliezen." De D66-voorman ziet het minder zwart in: "Deze visie van Theo geeft mij als politicus extra munitie om de dialoog overeind te houden zodat dit soort ontwikkelingen voorkomen worden. We moeten in gesprek blijven om te overtuigen. Ik denk niet aan bomaanslagen. Het debat zal wel héftiger worden, radicalisering zal ongetwijfeld de kop opsteken. Dat vergt van ons politici extra aandacht. Vergis je niet, er kan nog ontzettend veel bijgebogen worden. Het is geen verloren zaak."
KADER: Lintje voor Hans Smolders?
Theo van Gogh en Boris Dittrich raken tijdens het interview aan de praat over oud-LPF Kamerlid Hans Smolders. Hij is de man die de moordenaar van Pim Fortuyn, Volkert van der Graaf, in de kraag wist te vatten. Van Gogh: "En daarmee heeft hij een burgeroorlog weten te voorkomen. Waarschijnlijk had iedereen anders gedacht dat de aanslag uit islamitische hoek kwam met alle consequenties van dien." Smolders heeft nooit een koninklijke onderscheiding gekregen, volgens sommigen een gepaste vorm van erkenning van zijn actie. Van Gogh stelt voor dat Dittrich overlegt met partijgenoot en vice-premier Thom de Graaf om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Dittrich: "Dit vind ik een goed idee, Theo. Ik beloof niets, maar ik zal met Thom contact opnemen hierover." Van Gogh: "Daar ga ik je aan houden, Boris."
Dit artikel is afgedrukt van Website Boris Dittrich
http://www.borisdittrich.nl
De URL voor dit artikel is:
http://www.borisdittrich.nl/article.php?sid=214
|
| |
|
