This item is available on the Militant Islam Monitor website, at http://www.militantislammonitor.org/article/id/7009

Public Prosecutor : 4 Years Jail For Tarik Zahzah Who Held NL News Crew Hostage While Demanding Broadcast Time

June 19, 2015

Also see:

Gunman Who Stormed Dutch TV Studio Likely Muslim - Identified As Tarik Zahzah Whose Father Is Egyptian

http://www.militantislammonitor.org/article/id/6860

BREAKING: Was Gunman Who Stormed Dutch TV Studio A Muslim? Ė Reportedly Identified As Tarik Zahzah Whose Father Is Egyptian

http://www.pipelinenews.org/2015/jan/30/breaking-was-gunman-who-stormed-dutch-tv-studio-a-muslim.html

Public Prosecutor Demands 4 Years Jail For 'News Intimidator' Tarik Z.

OM eist 4 jaar cel tegen 'journaaldreiger' Tarik Z.

Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat Tarik Z. vier jaar gevangenisstraf krijgt, waarvan een jaar voorwaardelijk. De 20-jarige man die in januari het gebouw van de NOS binnendrong en ervoor zorgde dat het achtuurjournaal niet kon doorgaan, mag daarnaast niet meer in de buurt van de NOS komen en moet verplicht worden tot contact met de reclassering.

">Het OM eiste dat vrijdag bij de rechtbank in Lelystad, waar Tarik Z. terechtstond. De openbaar aanklager acht Z. volledig toerekeningsvatbaar. Als hij nogmaals de fout ingaat, zou hij zijn voorwaardelijke celstraf alsnog moeten uitzitten. Verder zou Z. de NOS en de portiers die hij tijdens zijn actie bedreigde een schadevergoeding van 23.000 euro moeten betalen, meent het OM.

Het OM rekent het Z. aan dat hij 'op primetime het symbool van de vrije nieuwsgaring overvallen en zendtijd heeft afgeperst.' Daarnaast heeft Z. volgens de aanklager de impact van de gebeurtenissen voor de slachtoffers gebagatelliseerd. En ook voor veel andere Nederlanders heeft hij gezorgd voor 'angst en onrust'.

'Geen gijzeling'

"Tarik Z. zei eerder op de dag in de rechtszaal dat hij zich best kan voorstellen dat NOS-medewerkers zich bedreigd voelden toen hij begin dit jaar de studio van het NOS Journaal binnendrong. Maar een gijzeling was het niet, zei Z. Dit ondanks het gasalarmpistool dat hij bij zich had en waarschuwingen dat het 'zeker geen geintje' was en dat er 'dingen zouden gebeuren' als hij zijn zin niet zou krijgen.

Volgens Z. werden de portiers en redacteuren namelijk niet fysiek vastgehouden. Ze hadden hun vrije wil nog en hadden kunnen weglopen, aldus Z. 'Gijzeling is zwaarder', voegde hij er aan toe. Tarik Z. staat terecht voor bedreiging, gijzeling en verboden wapenbezit.

Hij gaat 'niet opnieuw een dergelijke actie ondernemen', zei hij. 'Ik ben er wel klaar mee.' Hij drong de NOS-studio binnen om 'het Nederlandse volk te waarschuwen voor de leugens van de NOS'.

Z. zei dat hij vanuit hackerskringen 'harde feiten over manipulatie door de NOS' kreeg, maar hij wilde daar niet verder op ingaan. In een briefje dat hij bij binnenkomst aan een bewaker gaf, waarschuwde hij dat zijn medestanders klaarstonden voor een cyberaanval. Ook zei hij dat er kernbommen verstopt waren. Daarmee wilde hij voorkomen dat 'de politiemacht zou binnenstormen' en 'zijn toespraak zou verstoren'.

Ook had hij willen duidelijk maken aan de kijker dat de NOS de glasvezelnetwerken in Hilversum controleert en manipuleert. 'Daardoor komt bijvoorbeeld informatie van de persbureaus als ANP en Reuters slechts selectief door bij de andere omroepen', zei hij in de rechtszaal. Waarop de rechter zijn betoog onderbrak: 'U was op zoek naar een podium. Deze zitting is niet bedoeld om u alsnog dat podium te bieden.'

Z. oefende met gaspistool
Het gaspistool dat hij gebruikte om het gebouw van de NOS mee binnen te dringen, kocht hij twee dagen van tevoren. Hij schoot er vooraf drie keer mee om te oefenen. 'De werknemer in de winkel waar ik het kocht zei het kan een harde klap voor je oren geven. Ik dacht: daar moet ik wel even mee oefenen zodat ik zou weten hoe het klinkt.'

De speech die hij op televisie wilde houden, schreef hij in de week vooraf aan zijn daad. Hij zonderde zich in die dagen af van zijn omgeving en studiegenoten. 'Het was de bedoeling dat anderen niks aan mij zouden merken van waar ik mee bezig was', zei hij in de rechtbank.

Z. overhandigde bewust eerst een briefje aan de bewakers. 'Dat is wat geruststellender dan dat je gelijk een vuurwapen trekt en bepaalde dreigende woorden gebruikt.' Hij wilde mensen 'geruststellen' zodat zijn plan meer kans van slagen zou hebben.

Hij zei te hebben overwogen zijn 'informatie' met andere media te delen. 'Maar ik vermoedde dat de media ťťn machtsstructuur vormen en dat zij mijn boodschap dan mogelijk toch zouden censureren of in de doofpot zouden stoppen.' Tarik koos daarom voor het NOS-journaal, omdat het het meest efficiŽnt was zijn boodschap direct bij het Nederlandse volk te krijgen 'vanaf de sprekersstoel waarvandaan vele leugens verkondigd worden'.

Hij droeg een net pak als onderdeel van 'de performance'. 'Die is ook heel belangrijk voor hoe de boodschap overkomt.'

Deskundigen

"Volgens deskundigen die aan het woord kwamen, is Tarik bovengemiddeld intelligent. Dat is zowel een zegen als een handicap.

Over zijn persoonlijke omstandigheden oordelen de deskundigen dat Tariks gedachten zich kenmerken door een zekere achterdocht. Hij heeft waanachtige ideeŽn, maar niet voldoende om te spreken van een waanstoornis. Er is sprake van een 'narcistische dynamiek', hij is meer met zichzelf bezig dan de gemiddelde adolescent. Dat zou zich kunnen ontwikkelen tot een persoonlijkheidsprobleem, maar Tarik is nog te jong om daar nu al iets over te zeggen. De psychiater en psycholoog oordelen dat hij volledig toerekeningsvatbaar is. Er hoeft hem wat hen betreft geen gedwongen behandeling te worden opgelegd.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/om-eist-4-jaar-cel-tegen-journaaldreiger-tarik-z~a4082591/

22/12/15 Update: Court Gives 'Newshijacker' A Somewhat Higher Sentence

Hof Geeft 'Journaalkaper' Tariq Z Wat Hogere Straf

Tarik Z. is in hoger beroep veroordeeld tot drie jaar en vier maanden cel, waarvan twee jaar voorwaardelijk. Z., die begin dit jaar het NOS-gebouw binnendrong, krijgt daarmee van het hof een iets hogere straf dan van de rechtbank.

Het hof in Leeuwarden geeft Z. verder een proeftijd van drie jaar. In die periode mag hij niet in de buurt komen van het Mediapark in Hilversum, waar de NOS zit. Ook moet Z. zich melden bij de reclassering en moet hij worden behandeld.

De rechtbank legde Z. in juli 2,5 jaar cel op, waarvan de helft voorwaardelijk. Zowel Z. als het OM ging in beroep tegen de uitspraak. Het OM had bij het hof opnieuw vier jaar cel geŽist, waarvan een jaar voorwaardelijk.

">Schrik in samenleving

Het hof acht ongeveer hetzelfde bewezen als de rechtbank, waaronder gijzeling, bedreiging en illegaal wapenbezit. Het hof benadrukte dat hij een "zeer bedreigende brief" had laten zien aan de bewakers bij de receptie, een fors wapen bij zich had en een oortje droeg dat suggereerde dat er nog anderen betrokken waren.

Zijn actie heeft een grote impact gehad op de direct betrokkenen, maar daarnaast ook grote gevolgen gehad, stellen de rechters. In de samenleving was "sprake van schrik toen bleek dat het NOS Journaal niet zoals gebruikelijk werd uitgezonden, terwijl die avond enige tijd nadien in aangepast programma voortdurend zicht- of hoorbaar is geweest hoe verdachte zich bewapend met beveiligingsmedewerker in de studio bevond", aldus het hof.

Z. zal nu vermoedelijk binnenkort naar een inrichting gaan met een lichter regime, zegt verslaggever Lidwien Gevers. Hij kan dan overdag werken of studeren en moet zich 's avonds weer melden. Z. zou eigenlijk eind april vrijkomen, maar dat wordt nu door de hogere straf van het hof een maand later.

">Manipulatie

De student drong op 29 januari het gebouw van de NOS in Hilversum binnen met een neppistool, dwong een beveiliger hem naar een studio te brengen en eiste zendtijd in het Journaal van 20.00 uur. Het pand van de NOS werd ontruimd, het NOS Journaal en de uitzending erna werden verstoord. Z. werd uiteindelijk in de studio overmeesterd door politieagenten.

Z. erkende voor de rechter dat het "niet zo'n slimme actie" was. Ook zei hij dat hij graag verder wil met zijn studie.

Een van de redenen die hij had gegeven voor zijn actie was dat de NOS de publieke opinie zou manipuleren en dat de nieuwsorganisatie hiertoe in staat is omdat de NOS het glasvezelnetwerk zou beheren. Z. hield tijdens het proces vast aan die beweringen.

Z. kondigde na de uitspraak van het hof aan dat hij in beroep wil gaan.