This item is available on the Militant Islam Monitor website, at http://www.militantislammonitor.org/article/id/1292

Dutch appeals court acquits Samir Azzouz Hofstadgroep member 'as dangerous as Van Gogh killer Bouyeri' for second time on terrorism charges

Astounding acquital gives more impetus to lawyer's allegation that Azzouz robbery accomplice was infiltrant with the AIVD
November 20, 2005

MIM: The acquittal of Samir Azzouz for the third time (twice on terrorism charges, and the armed robbery of a supermarket), is so astounding given the overwhelming physical evidence and his position as leader of the Hofstadgroep, (plus his involvement in armed robbery and the Van Gogh murder), that one cannot help but think back to allegations that were made on the part of Azzouz's lawyer that Azzouz's accomplice during the robbery of a supermarket was an infiltrant for the AIVD, The General Intelligence and Security Services.

How else can one explain that the Dutch authorities would let the head of the Hofstadgroep, who replaced the jailed Mohammed Bouyeri, (the killer of Van Gogh,), when they were criticised for having let Bouyeri go after an arrest for theft when they knew he was an Islamic extremist and posed a terrorism threat?

Minister Verdonner has criticised politicians for expressing outrage over the second aquittal. (see articles below)

Even more outrageous is the lawyer's claim that the 'amateurishness' of Azzouz's drawings and plans is proof that he was not planning anything sinister - and he brazenly asked the judge if he would have dared to accuse Azzouz of terrorist activities based on the evidence, (which included plans of a nuclear reactor), if he had not been a "Muslim extremist".

Acccording to Dutch terrorism expert Emerson Vermaat 'Samir Azzouz is an angry young Muslim who is just as dangerous as Mohammed Bouyeri' http://www.militantislammonitor.org/article/id/1165

http://www.moroccotimes.com/News/article.asp?id=11054

Amsterdam
Dutch appeal court acquits Moroccan Islamist

Morocco TIMES 11/18/2005 |
A Dutch court of appeals acquitted on Friday Samir Azzouz, a young Dutch-Moroccan accused of plotting attacks on government buildings, Amsterdam's Schiphol airport and a nuclear reactor.

"The court does not doubt the terrorist intentions of the defendant but that that does pose a real threat of an attack," said the magistrate in charge of the case Rene van Boven .

Azzouz, 19, was arrested last year. He was accused of for illegal possession of weapons, namely machine-gun ammunition, a bullet-proof vest, two mock explosive devices, a silencer, maps and sketches of prominent buildings at his home.

Azzouz was jailed for three months, but on April 6, he was acquitted. Rotterdam court said there was not enough evidence to convict him.

However, he was rearrested in October, along with six other suspected Islamic militants. They were suspected of planning to attack politicians and government buildings.

-----------------

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L18164168.htm

Dutch teen acquitted of terrorist plot

AMSTERDAM, Netherlands, Nov. 18 (UPI) -- A Dutch teenager has been acquitted for a second time of plotting terrorist acts.

Samir A. was acquitted by a trial court earlier this year, Expatica reported. Prosecutors took the case to an appellate court.

The appeals court found that the 19-year-old might have had "terrorist intentions" but lacked the knowledge or materials to carry out a terrorist act. The prosecutors said fertilizer found in the defendant's house was not the kind used to make bombs.

Samir A., who is of Moroccan descent, faces new charges. He was one of a group of alleged terrorist conspirators arrested in October.

The young man and a friend also tried to travel to Chechnya to fight for the Russian republic's independence. They had to return to the Netherlands because they did not have passports or adequate clothing for their venture.

----------------------------------------------

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L18164168.htm

By Emma Thomasson

AMSTERDAM, Nov 18 (Reuters) - A Dutch appeals court said on Friday it was convinced of the terrorist intent of a teenager accused of planning to bomb prominent buildings, but upheld his acquittal as he had not gone far enough with his plot.

The arrest last year of Samir Azzouz, 19, sparked a national security alert. Authorities found machine-gun ammunition, a bullet-proof vest, two mock explosive devices, a silencer, maps and sketches of potential target buildings at his home.

"The defendant tried to make an explosive. In that respect, there is no doubt about the full extent of the terrorist intensions of the accused," the court said in its ruling.

"But what he had done to prepare an attack ... was in such an early stage and so crude and primitive that it posed no real threat within the foreseeable future."

The appeals court said Azzouz had tried to make an explosive device using Christmas tree lights, a plastic bottle and electric wire, but said it did not have an explosive charge or fuse and therefore presented no immediate danger.

Dressed entirely in black, the Dutch-Moroccan teenager shook hands with his lawyer and turned to smile at the public gallery after the ruling in a high-security court.

In April, a Rotterdam court jailed Azzouz for three months for illegal possession of weapons, but acquitted him of armed robbery and charges he planned to bomb buildings including a nuclear power station, government offices and Amsterdam airport.

The defence had accused prosecutors of assuming their client planned an "al Qaeda-style attack" just because he was a Muslim.

POSSIBLE APPEAL

Prosecutors said they were considering appealing to a higher court and said the case showed that Dutch law had to become clearer on how far somebody could go in planning an attack before the threat was considered acute enough for a conviction.

"We think this was more than just intent. He was experimenting, he had maps," Kiki Plugge, a spokeswoman for the prosecution. "We agree that he wasn't ready for an attack but perhaps two months later he would have been ready."

Azzouz was rearrested in October along with six other suspected Islamic militants on suspicion of a new attack plot.

The Dutch government has said the country faces a significant threat of terrorist attack and raised its alert level to "substantial" after the bombing attacks in London on July 7, the second highest in a four-stage warning system.

After Azzouz's rearrest, Dutch television programme NOVA published the transcript of what it said was a video message from the teenager. Addressing the government, Azzouz said: "Between us and you, only the language of the sword shall prevail until you leave Muslims in peace," according to NOVA.

The Netherlands is home to almost one million Muslims, or about six percent of its population.

Tensions with the Muslim minority have run high since the murder a year ago of Dutch filmmaker Theo van Gogh by an Amsterdam-born Muslim radical, also of Moroccan decent, which sparked attacks on mosques and religious schools.

---------------------------------------------------------------------------------------

://www.volkskrant.nl/binnenland/1131343258724.html

maandag 7 november 2005 uur.

Advocaat Samir wil zaak nog niet sluiten
ANP

AMSTERDAM - De advocaat van Samir A. heeft het gerechtshof maandag verzocht de zaak aan te houden om een aantal mensen te kunnen horen. Zo wil V. Koppe de man horen van wie hij denkt dat het een infiltrant is van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en T. Bot, het plaatsvervangend hoofd van de dienst.

De vermeende AIVD-infiltrant zou betrokken zijn geweest bij de overval op de Edah-supermarkt in april 2004 in Rotterdam, waarvan de 19-jarige Samir A. wordt verdacht van medeplegen. Deze 28-jarige S.B. is anderhalve week geleden aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij terroristische activiteiten.

Volgens Koppe gaat waarheidsvinding boven een snelle afhandeling van de zaak. Hij wil verder nog de andere, inmiddels veroordeelde Edah-overvaller horen en een politieman.

De raadsman betoogde verder dat de tekeningen en plattegronden van gebouwen die bij Samir thuis zijn gevonden, ‘kinderlijk aandoen en een hoog amateuristisch gehalte hebben'. De rechtbank in Rotterdam oordeelde eerder dit jaar dat de aanwezigheid van deze spullen in het huis van Samir erop duiden dat de verdachte iets kwaads in de zin had. De rechtbank typeerde de verdachte als een moslim met kennelijk radicale denkbeelden.

Koppe meent dat ook de aanklager denkt dat Samir ‘Al-Qaeda-achtige aanslagen' in voorbereiding had. ‘Maar zou de advocaat-generaal hetzelfde betoog hebben gehouden als S. geen vermeende extremistische moslim was?', vroeg Koppe zich hardop af.

Volgens de advocaat bevat het dossier geen enkele aanwijzing waaruit zou blijken dat Samir een aanslag wilde plegen, zijn de spullen die in de woning van zijn cliënt zijn gevonden daar wellicht door anderen en zonder medeweten van Samir neergelegd en speelt het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) een dubieuze rol in het onderzoek naar de aangetroffen stoffen, waarvan is komen vast te staan dat ze ondeugdelijk waren om een explosief mee te maken.

Koppe betoogde dat Samir het leuk vindt om te knutselen, net zoals andere jongens van zijn leeftijd, en volgde hij niet voor niets een opleiding tot laborant. De raadsman uitte zijn zorgen over de ‘volkswoede' die ontstond na de vrijspraak door de rechtbank in Rotterdam en de uitlatingen van de gezagsdragers in dat verband.

Hij denkt dat het hof dezelfde spot en hoon ten deel zal vallen als de rechtbank, mocht het tot vrijspraak komen. Koppe kent het klappen van de zweep. Zelf heeft hij nog steeds te maken met kogelbrieven en andere bedreigingen, zo zei hij.

---------------------

MIM: Public prosecutor demands 6 years for Azzouz

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1131343205993.html

maandag 7 november 2005 uur.

OM eist zes jaar en negen maanden tegen Samir A.

ANP


AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag voor het gerechtshof in Den Haag zes jaar en negen maanden cel geëist tegen de 19-jarige terreurverdachte Samir A. Het OM houdt hem onder meer verantwoordelijk voor het voorbereiden van aanslagen in Nederland en medeplichtigheid aan een overval op een supermarkt in 2004.


De rechtbank in Rotterdam sprak Samir A. in april hiervoor nog vrij. Dat gebeurde wegens gebrek aan bewijs.

Volgens de rechtbank bleek wel een ‘bovengemiddelde belangstelling voor religieus extremistisch geweld bij A.'. Dat was echter nog geen concreet bewijs dat hij aanslagen voorbereidde, concludeerden de Rotterdamse rechters.

Justitie had meer intenties op tafel moeten leggen voor een veroordeling. Samir A. had dicht tegen uitvoering van een aanslag aan moeten zitten. Hij had ook niet de juiste spullen in huis om aanslagen voor te bereiden, vond de rechtbank.

Aanklager Haverkate zei maandag tijdens de opsomming van de bewijzen die hij tegen Samir A. aanvoert, dat hij de overwegingen van de rechtbank voor de vrijspraak niet deelt en soms ook niet begrijpt. ‘Elke bladzijde van dit dossier ademt het woord bomaanslag', benadrukte hij.

Haverkate meent dat er wel degelijk voldoende bewijs is dat duidelijk maakt dat Samir A. de intentie had om aanslagen te plegen. Zo blijkt uit zijn zelfgemaakte plattegronden en schetsen voorzien van aantekeningen, dat hij specifieke doelen op de korrel had. Het ging dan onder meer om de Tweede Kamer, de kerncentrale in Borssele, Schiphol, het ministerie van Defensie en het gebouw van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD).

De aanklager wees er ook op dat bij de huiszoeking bij A. materialen zijn gevonden, waaruit duidelijk blijkt dat hij een explosief wilde maken. Dat een deel van dit materiaal ondeugdelijk bleek voor het maken van een bom doet niets aan zijn intenties voor een bomaanslag af, constateert Haverkate. ‘Ook is het mogelijk dat hij ergens anders wel deugdelijk materiaal had, waarvan het bestaan nog niet bekend is geworden.'

Eveneens had Samir A. spullen in zijn woning liggen, waaruit volgens Haverkate heel duidelijk blijkt dat de verdachte ‘een extremistische moslim is die er niet voor terugdeinst zijn denkbeelden door geweld te verwezenlijken'. ‘Dat blijkt onder andere uit de videobanden over de Jihad en onderdelen van wapens die bij hem zijn gevonden', meende de aanklager. ‘Ook heeft hij zelf aangegeven dat zijn kind onder het motto van de Jihad moet worden opgevoed.'

Het OM eiste voor de rechtbank nog zeven jaar gevangenisstraf. Samir kreeg drie maanden celstraf voor het verboden bezit van wapenonderdelen. Die straf trok Haverkate nu van de eis af. Hij eiste een jaar voor het medeplegen van de overval op de Edah in Rotterdam in april 2004 en vijf jaar en negen maanden cel voor het voorbereiden van aanslagen.

Haverkate wees ook op de onverbeterlijke instelling van Samir A. Hij duidde hiermee op het nieuwe onderzoek dat tegen de vermeende terrorist loopt.

Een antiterreureenheid hield A. op 14 oktober opnieuw aan. Dit keer met zes vermoedelijke handlangers. Justitie verdenkt hem nu van voorbereiding van moord op politici en voorbereiding van een bomaanslag op een overheidsgebouw, het hoofdkwartier van de AIVD. Twee verdachten zijn inmiddels weer op vrije voeten.

-----------------------------

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1132466349178.html

zondag 20 november 2005 uur.
Donner vindt kritiek op rechters niet goed
ANP

HILVERSUM - Minister Donner van Justitie vindt het niet goed dat politici in deze fase kritiek leveren op de rechters in het proces tegen Samir A. ‘Een rechter doet wat hij moet doen. Die kijkt of de wetgever iets heeft verboden of niet', zei de bewindsman zondag in het tv-programma Buitenhof.

Het gerechtshof in Den Haag sprak vrijdag de terreurverdachte in hoger beroep vrij van het beramen van een moordaanslag, hoewel de rechters wel zijn terroristische intenties erkenden. Onder meer het CDA, de VVD en de Groep Wilders leverden kritiek op de vrijspraak.

Donner heeft het vonnis bestudeerd en zei dat hij de rechters daarin kan volgen. ‘We moeten niet onderschatten hoe moeilijk dit is voor de rechter. Die ziet dat de man niet deugt maar bepaalt in het belang van de rechtsstaat dat dit niet in de wet verboden is.' Het is vervolgens aan het Openbaar Ministerie om te onderzoeken of dit de juiste uitleg van de wet is, aldus Donner.

Hij weet nog niet of het OM in cassatie gaat bij de Hoge Raad. De andere kant is dat de regering samen met de Tweede Kamer moet gaan bekijken of ‘dit is wat we willen of niet? Moeten we iemand louter veroordelen op het feit dat je plannen hebt? Het huidige strafrecht is ingericht op straf als iets is gebeurd. Bij terreur gaat het er ook om ervoor te zorgen dat een aanslag wordt voorkomen', aldus Donner.

Hij vindt het een fundamentele stap in het rechtssysteem om niet het handelen maar het denken te kunnen straffen. Maar dan komt onder meer de vrijheid van meningsuiting in het geding. Bovendien zou het risico voor de veiligheid omlaag gaan maar het risico dat de verkeerde mensen worden vastgezet drastisch omhoog gaan.

Donner maakt zich verder zorgen over de voortdurende aanvallen op het democratisch bestel, onder meer vanuit de politiek zelf. Dat ondermijnt in zijn ogen het vertrouwen van de burgers. ‘Als er in het systeem steeds aantijgingen zijn tegen die instituties dan komt uiteindelijk de stabiliteit van de democratie in het geding.'

De minister wees verder op het risico om de illegalen die de brand op Schiphol hebben overleefd een verblijfsvergunning te geven. Sinds deze brand eind oktober is er een toename van brandstichtingen in detentiecentra voor vreemdelingen. Volgens Donner is dit wellicht ingegeven door verzoeken om hen een status te geven. Daarom moet er als de bliksem duidelijkheid komen dat de brand geen reden is dat zij kunnen blijven. ‘Anders moeten we niet vreemd opkijken als het vaker voorkomt.'


-----------------

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1132466357499.html
zondag 20 november 2005 uur.
‘Rechters moeten voor offensief kiezen en meer uitleggen'
Van onze verslaggever Marcel van Lieshout

AMSTERDAM - De vrijspraak van Samir A. is voor leken moeilijk te begrijpen, maar rechtsfilosoof Soeteman vindt ‘het een verdienste als het vonnis aansluit bij het recht'.

Bewijst de hernieuwde vrijspraak van Samir A. eens te meer dat rechters weinig voeling hebben met wat er in de maatschappij leeft? Onzin, vindt de Amsterdamse rechtsfilosoof Arend Soeteman. ‘De recente rechtspraak toont juist aan dat rechters helemaal niet ongevoelig zijn voor maatschappelijke tendensen. Er wordt toch steeds zwaarder gestraft?'

Net als de Rotterdamse rechtbank dat eerder deed, kwam ook het hof vrijdag tot de slotsom dat Samir A. wel degelijk terroristische intenties had, maar dat er geen sprake was van een reële dreiging voor een aanslag.

Soeteman: ‘Voor leken is zo'n vonnis misschien onbegrijpelijk. Ik zou er een groot voorstander van zijn wanneer dit soort gevoelige vonnissen uitvoerig en publiekelijk worden toegelicht.'

‘Verkeerde intenties alleen zijn niet voldoende voor een veroordeling', voegt de aan de Vrije Universiteit verbonden hoogleraar er onmiddellijk aan toe.

Misschien is er bij de aanpak van terrorisme reden om ‘nieuwe delicten te formuleren', oppert Soeteman, maar aantasting van de rechtszekerheid ligt dan op de loer.

‘Het is geen verdienste van een vonnis als dat aansluit bij wat de meeste mensen willen. Het is een verdienste als het vonnis aansluit bij het recht.'

Rechters zijn niet doof en blind voor opvattingen van burgers en politici, verzekert Soeteman, ‘maar ze zijn er wel in getraind hun eigen moraal en politieke opvatting buiten hun overwegingen te houden.'

Hoe groot de druk ook kan zijn (‘In dit geval is ons veel angst aangepraat en is de verdachte al veroordeeld door de media'), rechters maken hun eigen afweging en toetsen strikt aan de wet.

‘Als we voor de aanpak van terroristische activiteiten andere wettelijke bepalingen nodig hebben, is dat de verantwoordelijkheid van de politiek.'

Soeteman ergert zich aan de toenemende kritiek van politici op de rechterlijke macht. ‘Er wordt een beeld opgeroepen dat rechters zich helemaal afsluiten voor signalen uit de maatschappij.

‘Het tegendeel is waar. Ik weet dat in kringen van rechters ook levendig wordt gediscussieerd over juridische complicaties bij de aanpak van terrorisme.

‘Het wordt er voor rechters niet makkelijker op. Neem de discussie over het strafbaar stellen van apologie, het goedpraten van terrorisme. Als een rechter niet veroordeelt, is hij weer een slappeling, als hij dat wel doet, tast hij de vrijheid van meningsuiting aan.'

Ook wijst Soeteman op het voornemen van minister Donner van Justitie om het voorarrest van terreurverdachten te kunnen verlengen, zonder dat er een formele aanklacht is geformuleerd. ‘De rechter moet wel íets kunnen beoordelen.'

Dat rechters zich blind staren op formeel-juridische aspecten wordt door Soeteman bestreden. ‘Dat hele fabeltje dat rechters zo graag tot vrijspraak komen door te wijzen op futiele vormfouten moet ook eens uit de wereld.

‘In dat soort zaken gaat het vaak om belangrijke, materiële beginselen van onze rechtstaat. Misschien moeten rechters eens meer voor het offensief kiezen en meer uitleggen.'




This item is available on the Militant Islam Monitor website, at http://www.militantislammonitor.org/article/id/1292